- Brottflutningur mannvirkis
- Dagsektir
- Skaðabætur
- Sönnun
- Önnur mál
D Ó M U R
Héraðsdóms Austurlands mánudaginn 6. ágúst
2018 í máli nr. E-93/2016:
Þóra Guðrún Ingimarsdóttir og
Bjarni Maríus Jónsson
(Þórður Bogason lögmaður)
gegn
Ís og ævintýrum ehf. og
Bjarna Skarphéðni G. Bjarnasyni
(Ólafur Björnsson lögmaður)
Mál þetta, sem dómtekið var 12. júní sl., hafa Þóra
Guðrún Ingimarsdóttir og Bjarni Maríus Jónsson, bæði til heimilis að Þrastanesi
24, Garðabæ, höfðað þann 25. október 2016 á hendur Ís og ævintýrum ehf.,
Vagnsstöðum, Sveitarfélaginu Hornafirði, og Bjarna Skarphéðni G. Bjarnasyni,
til heimilis á sama stað.
Dómkröfur stefnenda eru:
Í fyrsta lagi, að stefnda, Ís og
ævintýrum ehf., verði gert að fjarlægja svefnskála, fastanúmer 218-1954, af lóð
stefnenda, með landnúmerið 160136, innan 60 daga frá dómsuppsögu, að viðlögðum
dagsektum að fjárhæð 30.000 krónur á dag eftir það tímamark, er renni til
stefnenda.
Í öðru lagi, að stefnda Ís og
ævintýri ehf. greiði stefnendum samtals 97.048 krónur, auk dráttarvaxta frá 1.
júlí 2015 til greiðsludags, sbr. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og
verðtryggingu.
Í þriðja lagi, að stefndu, in
solidum, en til vara stefnda Ís og ævintýri ehf. einvörðungu, greiði stefnendum
3.000.000 króna eða lægri fjárhæð að álitum, í skaðabætur, auk dráttarvaxta frá
þingfestingardegi til greiðsludags, sbr. 4. mgr. 5. gr. og 1. mgr. 6. gr. laga
nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu.
Þá krefjast stefnendur, samkvæmt
rökstuddu yfirliti við flutning málsins, málskostnaðar að skaðlausu að fjárhæð
8.122.832 krónur, að meðtöldum útlögðum kostnaði að fjárhæð 447.170 krónur og
virðisaukaskatti, eða samkvæmt mati dómsins.
Dómkröfur stefndu eru að þau verði
sýknuð af öllum kröfum stefnenda. Þá krefjast stefndu, samkvæmt rökstuddu
yfirliti við flutning málsins, málskostnaðar að skaðlausu að fjárhæð 9.613.416
krónur, að meðtöldum útlögðum kostnaði að fjárhæð 671.373 krónur og
virðisaukaskatti, eða samkvæmt mati
dómsins.
I.
1. Samkvæmt framlögðum gögnum og
málatilbúnaði aðila, þ. á m. í stefnu og greinargerð, eru málavextir þeir
helstir að stefnendur eru eigendur jarðarinnar Kálfafellsstaðar, landnr.
160134, í Sveitarfélaginu Hornafirði, áður Borgarhafnarhreppi, samkvæmt afsali,
dagsettu 12. maí 2015. Eignuðust stefnendur jörðina með kaupum af
Kirkjumálasjóði, en áður átti íslenska ríkið hana. Samkvæmt afsalinu til
stefnenda fylgdi jörðinni allt sem „fylgir
og fylgja ber að engu undanskildu, þar með talin lóðin
Kálfafellsstaður/Jöklasel landnúmer 160136.“ Afsalinu var þinglýst 28.
október 2015.
Samkvæmt gögnum var nefnd lóð, Kálfafellsstaður/Jöklasel,
landnr. 160136, leigð Jöklaferðum hf. með samningi
þess félags við dóms- og kirkjumálaráðuneytið þann 26. apríl 1992. Leigutíminn
var til 25 ára og þá frá 1. janúar 1991. Í 2. grein lóðarleigusamningsins segir: „Leigð er lóð úr landi Kálfafellsstaðar í Borgarhafnarhreppi við jaðar
Sultartangajökuls á svonefndu Hálsaskeri við Þormóðshnútu. Lóðin er 12,25 ha.
að stærð og er legu hennar lýst á uppdrætti er fylgir samningi þessum gerðum af
teiknistofunni KÍM sf., dags. 19. 11. 1991. Leigutaka er heimilt að reisa á
lóðinni hús eða skála vegna ferðaþjónustu.“ Á uppdrættinum kemur m.a. fram
að stærð lóðarinnar, sem er ferningslaga, sé 350 metrar á hverja hlið, auk þess
sem fært var inn á hann vegarstæði og byggingar auk mannvirkja sem þá var
áformað að reisa. Í 4. gr. leigusamningsins er kveðið á um árlegt
leigugjald og þá með gjalddaga 1. júní. Að auki er tiltekið að leigugjaldið
breytist í samræmi við byggingavísitölu og að heimilt sé að endurskoða gjaldið
að fimm árum liðnum frá upphafi leigutímans. Þá er tekið fram að verði ekki
samkomulag um leiguna skuli hvor aðili tilnefna einn mann í þriggja manna
matsnefnd, en að sýslumaður tilnefni þá oddamanninn. Í samningnum segir einnig
að leigutaki eigi forleigurétt að hinni leigðu lóð að loknum leigutíma.
Með afsali, dagsettu 19. febrúar 2001,
eignaðist hið stefnda félag, Ís og ævintýri ehf., réttindi leigutaka til
lóðarinnar og allra mannvirkja sem á henni voru, en fyrir liggur að þar hafði
þá verið reistur svefnskáli, fastanúmer 218-1954. Skálann, sem nefndur er
Jöklasel, keypti félagið af Rekstrarfélagi Jöklaferða ehf., en þaðan mun
félagið hafa gert út ferðir á Vatnajökul, m.a. á vélsleðum. Í nefndu afsali er
lóðarleigusamnings frá 26. apríl 1992 getið, en hans er einnig getið á
veðbandayfirliti fyrir svefnskálann. Í afsalinu er að auki vísað til
fylgiskjala, þ. á m. til yfirlýsingar óbyggðanefndar, dagsettrar 2. janúar
2001, um kröfulínu fjármálaráðherra samkvæmt lögum nr. 58/1998 með síðari
breytingum.
Samkvæmt fyrirliggjandi gögnum um gildandi skráningu í
hlutafélagaskrá árið 2016 er stefndi Bjarni Skarphéðinn stofnandi,
stjórnarmaður og framkvæmdastjóri beggja áðurnefndra félaga, en hann ritaði
undir afsalið frá 19. febrúar 2001, sem var þinglýst 22. mars sama ár. Enn
fremur ritaði hann undir þrjá viðauka við tryggingarbréf, sem dagsett eru 26.
apríl nefnt ár, en þar er í öllum tilvikum tiltekið að fasteignin Jöklasel, í
landi Kálfafellsstaðar, A-Skaftafellsýslu, sé veðandlagið. Í frumriti
tryggingarbréfanna segir þar um: Jöklasel,
12,25 ha spilda úr landi Kálfafellsstaðar, Borgarhafnarhreppi, Austur
Skaftafellssýslu með tilheyrandi lóðarréttindum, um er að ræða þjónustu- og
veitingaskála við jökulsporð Vatnajökuls.
Þann 20. október 2006 gerðu íslenska ríkið og þjóðkirkjan með sér samkomulag um prestsetur og afhendingu þeirra til þjóðkirkjunnar. Varð kirkjumálasjóður í framhaldi af þessu eigandi prestsetursjarðarinnar Kálfafellsstaðar. Samkvæmt staðfestum tölvupósti millum stefnda Bjarna Skarphéðins og vitnisins Skúla Guðmundssonar, lögfræðings kirkjuráðs, hafði hinn fyrrnefndi borið fram fyrirspurn á haustdögum 2013 um þá lóð í landi Kálfafellsstaðar, sem Jöklasel stendur á, og þá hvort hún yrði áfram til leigu eftir að leigutímanum lyki eða eftir atvikum hvort lóðin væri til sölu.
Fyrir
liggur að gerð var eignayfirlýsing 15. apríl 2014 þar sem sagði meðal annars: „Ríkissjóður Íslands lýsir því hér með yfir
og staðfestir að kirkjumálasjóður er eigandi framangreindrar lóðar ... landnr.
160136 í samræmi við áðurnefnt samkomulag milli ríkis og kirkju frá árinu 2006.“
Kirkjumálasjóður afsalaði eins og fyrr sagði jörðinni Kálfafellsstað til stefnanda ásamt margnefndri lóð, þann 12. maí 2015
Í málinu liggja fyrir tölvupóstsamskipti millum
stefnenda og stefnda Bjarna Skarphéðins frá 4. febrúar 2015. Þar kemur m.a.
fram að stefnendur hafi ekki verið reiðubúnir til þess að selja umrædda lóð, en
séu aftur á móti til viðræðu um að gera áframhaldandi leigusamning, „eins konar einkaréttarsamning“, fyrir „árið í ár og næsta ár“, þar sem vilji
þeirra standi til þess að „skoða þetta í
stærra samhengi“ áður en þau bindu sig til lengri tíma. Í svarpósti stefnda
Bjarna Skarphéðins ber hann fram þá spurningu hvort það sé misskilningur að
lóðarleigusamningurinn gildi óbreyttur til 1. janúar 2016.
Með bréfi lögmanns stefnenda til
stefndu, dagsettu 1. mars 2016, var hinu stefnda félagi boðið að ganga til
samninga um gerð nýs lóðarleigusamnings, en þá aðeins um tiltekna og
takmarkaðri aðstöðu og þá á afmörkuðum hluta umræddrar lóðar, eða þriggja ha
spildu úr þeirri heildarlóð sem áður hafði verið leigð, en þó á því svæði sem
svefnskálinn Jöklasel er staðsettur. Var lagt til í bréfinu að leigutíminn yrði
til 10 ára og að árlegt leiguverð hækkaði í 3.000.000 króna, sem yrði
verðtryggt m.v. vísitölu neysluverðs. Í bréfinu er þess m.a. getið að
stefnendur hafi í hyggju að nýta lóðina með betri hætti en verið hefði og þá
þannig að hún gæti einnig nýst þeirra eigin ferðaþjónustufyrirtæki.
Síðastgreindu bréfi stefnenda
svaraði lögmaður stefndu með tölvubréfi dagsettu 5. apríl 2016. Þar gerði hann
grein fyrir því að kominn væri upp ágreiningur um landamerki á landsvæðinu og
að umbjóðendur hans ætluðu að landið sem svefnskálinn stæði á tilheyrði
nágrannajörðinni Borgarhöfn en ekki Kálfafellsstaðarjörðinni. Tilkynnti
lögmaðurinn jafnframt að af þessum sökum væri nauðsynlegt að leysa úr þessum
ágreiningi áður en haldið yrði áfram viðræðum um hinn nýja leigusamning. Liggur
fyrir að í kjölfar þessa leituðu stefndu til sýslumanns og þá með það að
markmiði að leita sátta um ágreininginn. Einnig liggur fyrir að lögmaður
stefnenda mótmælti þessum sjónarmiðum stefndu með tölvubréfi, dagsettu 12.
s.m., en það gerði hann einnig ítrekað á síðari stigum og þar á meðal með
bréfum til sýslumanns í lok árs 2016.
2. Fyrir liggur að ekkert varð af gerð nýs
leigusamnings um umrædda lóð eða lóðarhluta millum málsaðila og þá vegna lýstra
sjónarmiða og ágreinings um landamerki. Að auki virðist hafa sprottið upp
ágreiningur um hvort stefndu hefðu réttilega greitt lóðarleigu fyrir árið 2015.
3. Samkvæmt málatilbúnaði stefndu, og þá í
framhaldi af áðurröktum samskiptum, hóf stefndi Bjarni Skarphéðinn að kanna
betur réttarstöðu sína, en að sögn hafði hann haft af því spurnir hjá „eldri mönnum á svæðinu“ að umrædd lóð,
og þar með landið undir fyrrnefndum skála, tilheyrði alls ekki
Kálfafellsstaðarjörðinni heldur væri lóðin með réttu í landi Borgarhafnar, eins
og fyrr var rakið. Við nánari skoðun á gögnum og landfræðilegum aðstæðum hefði
hann og sannfærst um að þetta væri mergurinn málsins.
Fyrir liggur að í kjölfar nefndrar athugunar höfðuðu
stefndu ásamt fleiri aðilum, sem tengsl höfðu við Borgarhafnarjörðina,
gagnsakarmál þar sem þeir tefldu fram kröfum og málsástæðum í samræmi við lýst
sjónarmið um landamerki og þá þannig að landamerki nefndra jarða yrðu ákveðin
með nánar tilgreindum hætti. Samhliða þessu var á því byggt að
lóðarleigusamningurinn frá árinu 1992 hefði verið gerður fyrir vankunnáttu og
þar með hefði leigan verið greidd af vangá og misskilningi til eiganda
Kálfafellsstaðar. Samkvæmt gögnum var öllum þessum málsástæðum stefndu og
meðgagnstefnenda í nefndu máli mótmælt af hálfu stefnenda, sem röngum og
ósönnuðum. Með úrskurði héraðsdóms var skorið úr um ágreining að þessu leyti og
var gagnsökinni vísað frá dómi, en þar um var einkum vísað til ákvæða 2. mgr.
28. gr. laga nr. 91/1991. Úrskurðurinn var staðfestur með dómi Hæstaréttar 16.
maí 2017, sbr. mál réttarins nr. 264/2017. Fyrir liggur að stefndu hafa síðar
höfðað sérstakt einkamál þar sem hafðar eru uppi kröfur um viðurkenningu á
tilgreindum landamerkjum nefndra jarða.
Við rekstur þessa máls hafa stefndu,
auk lýsts málatilbúnaðar, haft uppi kröfur um að málsmeðferðinni verði frestað
uns fyrir liggi niðurstaða í umræddu landamerkjamáli. Einnig hafa þeir haft
uppi kröfur um að dómkvaddir verði matsmenn til þess að segja til um upptök og
meginfarveg Staðarár og loks um að vettvangsferð, sem ákveðin hafði verið í
tengslum við aðalmeðferð málsins, sem þeir höfðu lagt áherslu á að yrði farin,
væri frestað.
Af hálfu stefnenda hefur öllum þessum málatilbúnaði og
kröfum stefndu verið andmælt.
Vegna ofanlýsts ágreinings og málatilbúnaðar hafa
undir rekstri málsins fallið úrskurðir héraðsdóms. Þeir hafa í öllum tilvikum
verið stefnendum í vil, sbr. m.a. dóm Hæstaréttar 17. janúar 2018 í máli nr.
856/2017.
II.
Málsástæður og lagarök stefnenda.
Stefnendur reisa kröfu sína um að
stefnda Ís og ævintýrum ehf. beri að fjarlægja umræddan svefnskála, fastanúmer
218-1954, að viðlögðum dagsektum af hinni umþrættu lóð,
Kálfafellsstaður/Jöklasel, landnúmer 160136, á hinum þinglýstu eignarréttindum
þeirra á lóðinni og landupplýsingum úr landsskrá fasteigna. Stefnendur byggja á
því að heimild stefnda Íss og ævintýra ehf. til nýtingar á lóðinni hafi runnið
út 31. desember 2015. Stefnendur vísa jafnframt til þess að stefndu hafi ekki
svarað tilboði þeirra um að gera nýjan samning um lóðina, en að auki hafi
stefndu ekki svarað fyrirspurn þeirra um nýtingu forleiguréttar innan
tilskilins tímamarks. Vegna þessa alls hafi stefndu verið gert ljóst að nýting
þeirra á lóðinni sé þeim óheimil, en samt sem áður hafi þeir nýtt eignina án
þess að leita samþykkis eða bjóða fram greiðslu.
Stefnendur byggja á því að hið
stefnda félag, Ís og ævintýri ehf., hafi vanefnt verulega lóðarleigusamning
þann sem í gildi hafi verið til 31. desember 2015, og þá með því að greiða ekki
lóðarleigu fyrir árið 2015. Þeir byggja á því að með þessu hafi félagið firrt
sig rétti til að byggja á forleiguréttarákvæði samningsins, auk þess sem það
hafi fyrirgert þeim rétti sínum með tómlæti. Stefnendur byggja á því að
riftunar hafi ekki verið þörf þar sem leigusamningurinn hafi fallið niður.
Stefnendur byggja á því að stefndu
séu grandsamir um ólögmætt athæfi sitt, en hafi þrátt fyrir það ekkert gert til
að láta af starfsemi sinni.
Stefnendur byggja á því að hvorugur
hinna stefndu aðila eigi neinar samningsbundnar kröfur eða réttindi á hendur
þeim er heimili þeim nýtingu umrædds svefnskála eða réttlæti það með nokkrum
hætti að hann fái að standa á eignarlandi þeirra.
Stefnendur byggja á því að eignarréttur
þeirra sé varinn af 72. gr. stjórnarskrárinnar nr. 33/1944 og að hin óheimila
nýting af hálfu stefndu sé ólögmæt. Vegna þessa hafi þeir uppi kröfu um að hinu
stefnda félagi verði gert skylt að fjarlægja svefnskálann innan 60 daga frá
dómsuppsögu.
Stefnendur byggja á því að krafa
þeirra um dagsektir, 30.000 krónur á dag að liðnum 60 daga fresti frá
dómsuppsögu, er renni til þeirra, styðjist við 4. mgr. 114. gr. laga nr.
91/1991 um meðferð einkamála. Þeir byggja á því að fjárhæð dagsektanna teljist hæfileg
með vísan til fyrirliggjandi dómafordæma og að teknu tilliti til atvika í máli
þessu.
Stefnendur byggja kröfu sína um að
stefndu verði dæmdir til að greiða þeim vangoldna leigu fyrir árið 2015 á 4.
gr. nefnds lóðarleigusamnings, en einnig á upplýsingum í framlögðu tölvubréfi
frá stefnda Bjarna Skarphéðni, þar sem fram hafi komið að lóðarleigugjald fyrir
árið 2013 hafi verið 90.000 krónur. Jafnframt byggja þeir á framlögðu
færsluyfirliti þar sem fram hafi komið að greiðsla fyrir árið 2014 hafi verið
95.000 krónur. Stefnendur vísa til þess að í ljósi þess nemi höfuðstóll
greiðslu árið 2015, með verðbótum samkvæmt byggingarvísitölu, 97.048 krónum.
Stefnendur byggja á því að hið stefnda félag hafi ekki greitt skuldina þrátt
fyrir ítrekaðar áskoranir. Gjalddagi kröfunnar hafi verið 1. júní 2015 og sé
dráttarvaxta krafist að liðnum 30 dögum frá gjalddaga, sbr. ákvæði
lóðarleigusamnings, sbr. og 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001.
Stefnendur byggja kröfu sína um skaðabætur á
sakarreglu skaðabótaréttar. Vísa þeir til þess að stefndu hafi nýtt sér aðstöðu
á umræddri lóð þeirra án þess að hafa til þess nokkrar heimildir. Hafi það
verið gert af ásetningi enda hafi stefndu verið ljóst, í síðasta lagi 1. mars
2016, að þeir færu um og nýttu sér eignarland stefnenda í leyfisleysi.
Stefnendur byggja á því að stefndu,
Ís og ævintýri ehf., sem eigandi svefnskálans, og stefndi Bjarni Skarphéðinn,
sem atvinnurekandi, eigandi og ábyrgðarmaður þeirra fyrirtækja sem nýti aðstöðu
á lóð þeirra í heimildarleysi, beri sameiginlega skaðabótaábyrgð gagnvart þeim.
Um sé að ræða athöfn sem leiði til fjártjóns fyrir stefnendur og sé þetta gert
með saknæmum og ólögmætum hætti. Tjónið sé sennileg afleiðing af hegðun stefndu
og raski þetta hagsmunum stefnenda sem verndaðir séu af skaðabótareglum.
Stefnendur árétta að um sé að ræða heimildarlausa nýtingu á stjórnarskrárvörðum
eignarrétti þeirra, sbr. ákvæði 1. mgr. 72. gr. stjórnarskrárinnar.
Stefnendur byggja á því að fjártjón
þeirra felist í því að þau hafi orðið af tekjum sem stefndu hafi borið að
greiða þeim vegna nýtingar á fasteign þeirra. Til frekari skýringar fullyrða
stefnendur að ljóst megi vera að þeir hafi orðið fyrir tekjumissi, þar sem eign
þeirra hafi verið nýtt, án heimildar og án greiðslu. Þá hafi þeir ekki getað
nýtt lóðina á sama hátt og ef stefndu hefðu ekki nýtt hana með þessum hætti.
Þannig hefðu þeir t.a.m. ekki haft möguleika á því að leigja öðrum lóðina, en
af þeim sökum sé tjón þeirra augljóst, enda liggir fyrir að stefndu geti ekki
nýtt sér þinglýstar eigur annarra, án endurgjalds, nema fyrir því liggi skýr
heimild. Engin slík heimild sé fyrir hendi.
Stefnendur vísa til þess að
skaðabótakrafa þeirra miðist við 3.000.000 króna sem þeir segja að sé það gjald
sem þeir telji eðlilegt að stefndu greiði fyrir árleg afnot af þriggja ha lóð
og hafi þeim verið gert boð þar um. Stefnendur árétta að stefndu hafi nýtt sér
12,3 ha lóð þeirra án heimildar og án endurgjalds árið 2016. Þar um vísa þeir
til framlagðarar útprentunar af síðunni glacierjeeps.is, en um sé að ræða einkafyrirtæki
stefnda Bjarna Skarhéðins, Jöklajeppa ehf.
Og með vísan til framangreinds sé
það krafa stefnenda að stefndu verði in solidum, en til vara hið stefnda félag
Ís og ævintýri ehf., dæmdir til greiðslu skaðabóta, enda leiki enginn vafi á um
heimildarleysi svefnskálans á eignarlóð þeirra.
Til vara krefjast stefnendur
skaðabóta að álitum að mati dómsins, enda sé ljóst að skilyrði sakarreglunnar
eigi við og að þeir hafi orðið fyrir fjártjóni.
Við flutning málsins hafa stefnendur
andmælt öllum málsástæðum stefndu.
Um lagarök vísa stefnendur til 1.
mgr. 72. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, sakarreglu skaðabótaréttarins,
auk reglu samningaréttar um skuldbindingargildi samninga, sem og til hinna
almennu reglna kröfuréttar. Að því er varðar dráttarvexti vísa stefnendur til
4. mgr. 5. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr., laga um vexti og verðtryggingu, nr.
38/2001. Um málskostnað vísa stefnendur til 129.-131. gr. laga um meðferð
einkamála nr. 91/1991, en um varnarþing vísa þeir til 32. gr. sömu laga.
Málsástæður og lagarök stefndu.
Stefndu byggja kröfu sína um sýknu, að því er varðar
allar dómkröfur stefnenda, á því að samkvæmt þinglýstum landamerkjabréfum
jarðanna Kálfafellsstaðar og Borgarhafnar, en einnig örnefnaskrám jarðanna, auk
ýmissa eldri heimilda þeim til stuðnings, standi umræddur skáli, Jöklasel, ekki
á landi eða lóð Kálfafellsstaðar. Af þessum sökum hafi stefnendur enga heimild
að lögum til þess að krefjast brottnáms skálans af landinu. Hið sama gildi um
kröfu stefnenda varðandi leigugreiðslu, enda séu þeir ekki eigendur landsins.
Stefndu byggja á því að
landamerkjabréfunum beri saman um að merki nefndra jarða sé Staðaráin, sem
spretti upp á milli Hálsatinds og Þormóðarhnútu. Stefndu staðhæfa að
meginupptök Staðarár séu fyrir vestan umræddan skála, Jöklasel, og þegar betur
sé að gáð séu rétt merki nokkurn veginn miðja vegu á milli Hálsatinds og
Þormóðarhnútu.
Stefndu benda á að þeir hafi ásamt
öðrum eigendum Borgarhafnar, í fyrstu, höfðað gagnsök í máli þessu, til
viðurkenningar á réttum landamerkjum jarðanna, en á síðar stigum, og vegna
frávísunar gagnsakarinnar, hafi þeir höfðað sjálfstætt dómsmál um þá kröfu.
Stefndu vísa til þess að í hnotskurn sé í máli þessu deilt um túlkun á áðurnefndum landamerkjabréfum,
og þá helst hvar staðsetja skuli meginupptök Staðarárinnar í ljósi orðalags
bréfanna um að áin ráði merkjum, og enn fremur hvar hún renni úr Jöklinum milli
Hálsatinds og Þormóðarhnútu. Stefnu benda á að það sé álit eiganda Borgarhafnar
að merkin eigi að miða við þann farveg Staðarár sem safni vatni af stærsta
vatnasviðinu sem áin myndist úr, en þannig myndist og meginkvíslin, sem komi úr
Jöklinum vestan við Hálsasker, en fari síðan í Hálsagil, sem áin renni
óumdeilanlega um. Stefndu byggja á því að við túlkun landamerkjabréfanna verði
að horfa heildstætt á efni þeirra og meta í ljósi eldri heimilda, en einnig með
hliðsjón af landfræðilegum aðstæðum og örnefnum. Að því leyti vísa stefndu
einnig til orða eldri bænda sem vel þekki til á svæðinu vegna fjallskila og þá
m.a. varðandi legu kennileita.
Stefndu andmæla kröfu stefnenda um
greiðslu dagsekta, og þá að því er varðar kröfu á hendur hinu stefnda félagi,
Ís og ævintýrum ehf. Byggja stefndu á því að krafan eigi sér enga stoð, hvorki
í samningum né í lögum.
Stefndu andmæla og kröfu stefnenda um ógreidda leigu
samkvæmt hinum útrunna leigusamningi, en þeir byggja m.a. á því að krafan sé að
full greidd.
Stefndu andmæla enn fremur kröfu
stefnenda um greiðslu skaðabóta. Byggja þeir á því að krafan sé órökstudd, og
styðjist ekki við samninga eða lög.
Stefndu andmæla að lokum algerlega
því að stefnendur geti einhliða ákveðið nýja leigufjárhæð á hinni umþrættu
spildu, komi til þess að þeir verði taldir eigendur hennar. Stefndu byggja á
því að stefnendum beri að bjóða landið til leigu á almennum markaði, en þannig
verði raunverulegt markaðsverð fundið. Að öðrum kosti beri stefnendum að fela
gerðardómi að skera úr um þetta atriði. Að þessu gerðu eða með öðrum
sambærilegum hætti af hálfu stefnenda eigi hið stefnda félag forleigurétt með
þeim kjörum sem þannig hafi verið ákvörðuð, og þá samkvæmt hinum fyrri
leigusamningi um svæðið. Í þessu sambandi vísa stefndu til laga nr. 75/2008 um
frístundabyggð, með lögjöfnun, svo og laga nr. 7/1936 um samningsgerð, umboð og
ógilda löggerninga, einkum III. kafla laganna. Að auki vísa þeir til
húsaleigulaga nr. 36/1994, með lögjöfnun, einkum 37. gr laganna.
Um lagarök vísa stefndu til
ofangreindra lagareglna, en einnig vísa þeir til landamerkjalaga nr. 5/1882 og
41/1919, með síðari breytingum, og til meginreglna íslensks réttar um gildi
landamerkjabréfa og túlkun þeirra, sem og til laga um meðferð einkamála nr.
91/1991. Þá vísa þeir til 72. gr. stjórnarskrárinnar um friðhelgi
eignarréttarins, til vatnalaga nr. 15/1923, einkum 3. gr., hefðarlaga, en um
málskostnaðarkröfu sína vísa þeir til XXI. kafla laga nr. 91/1991.
III.
Við
aðalmeðferð málsins gáfu aðilaskýrslur Bjarni Maríus Jónsson og Bjarni
Skarphéðinn G. Bjarnason. Vitnaskýrslur gáfu Skúli Guðmundsson, lögfræðingur
kirkjuráðs og kirkjuþings, Sigurgeir Skúlason, landfræðingur hjá
kirkjugarðaráði, Ragnar Sigurðsson, Gamlagarði, Borgarhöfn, Sveitarfélaginu
Hornafirði, Gísli Jóhannsson, fyrrum bóndi að Brunnum, Kirkjubraut 28,
Sveitarfélaginu Hornafirði, Jón Þorsteinsson, Kirkjubraut 62, eigandi
Suðurhúsa, Borgarhöfn, Sveitarfélaginu Hornafirði, og Finnur Pálsson,
verkfræðingur og verkefnastjóri hjá Raunvísindastofnun Háskóla Íslands.
Í máli þessu krefjast stefnendur þess m.a. að
viðurkennt verði að stefnda Ís og ævintýri ehf. verði, að viðlögðum
dagsektum, gert að fjarlægja svefnskála með tilgreindu fastanúmeri af lóð sem
stefnendur segjast eiga og hefur landnúmerið 160136. Stefnendur krefjast einnig
greiðslu úr hendi nefnds félags sem þeir telja vangoldna vegna leigu á lóðinni
vegna ársins 2015. Þá krefjast þeir skaðabóta úr hendi stefndu vegna ætlaðrar
heimildarlausrar hagnýtingar á hinni umþrættu lóð eftir 1. janúar 2016.
Stefndu
krefjast sýknu af öllum kröfum stefnenda og reisa þá kröfu sína einkum á því að
stefnendur séu ekki eigendur umræddrar lóðar.
Að virtum málatilbúnaði málsaðila lýtur dómurinn svo á að
enginn ágreiningur sé í raun um staðsetningu eða mörk umræddrar lóðar, en eins
og fram kemur í gögnum, sem og í vettvangsferð dómsins, er hún við jaðar
Sultartangajökuls í hinum forna Borgarhafnarhreppi.
Að áliti dómsins liggur skýrlega fyrir í framlögðum
gögnum að lóð þessi hefur um árabil verið sérstök fasteign, en þinglýst gögn og
opinberar skrár eru því m.a. til staðfestu. Að þessu virtu er það niðurstaða
dómsins að ágreiningur um merki jarðanna Borgarhafnar og Kálfafellsstaðar geti
ekki ráðið úrlausn þess ágreinings sem hér er uppi.
Stefnendur eru þinglýstir eigendur hinnar umþrættu lóðar
og hafa þeir að áliti dómsins skýlaust þær heimildir sem felast í beinum
eignarrétti að lóðinni. Er því fallist á sjónarmið stefnenda að þessu leyti.
Er ágreiningur reis með aðilum máls þessa hafði hið
stefnda félag Ís og ævintýri ehf. og félag, sem það leiðir rétt sinn frá,
Jöklaferðir hf., verið með umrædda lóð á leigu um árabil, en til grundvallar
afnotunum var áðurrakinn leigusamningur frá árinu 1992. Samkvæmt ákvæðum
samningsins var hann tímabundinn til 25 ára, en gildistíð hans var nánar
tiltekið frá 1. janúar 1991 til 31. desember 2015. Dómurinn lítur svo á, að
þessu sögðu, að ákvæði samningsins, þ. á m. um leigulok, hafi verið
skuldbindandi fyrir hið stefnda félag, Ís og ævintýri efh., en að því leyti er
og fallist á málsálstæður stefnenda.
Að álit dómsins verður ekki fram hjá því horft að
fyrirsvarsmaður hins stefnda félags, leigutakans Íss og ævintýra ehf., stefndi
Bjarni Skarphéðinn, hafði samkvæmt gögnum verið í samskiptum við fyrirsvarsmenn
þáverandi landeiganda Kálfafellsstaðar á árinu 2013 og að þá hafði m.a. verið
fjallað um tilurð og ákvæði nefnds leigusamnings. Einnig eru um það heimildir
og gögn, að nefndur fyrirsvarsmaður hafi verið í samskiptum við stefnendur
eftir að þeir festu kaup á jörðinni og fengu afsal fyrir henni ásamt hinni
umþrættu lóð, vorið 2015. Óumdeilt er að þessi samskipti vörðuðu m.a. gerð nýs
lóðarleigusamnings, en þá eftir atvikum að uppfylltum tileknum skilyrðum af
hálfu stefnenda. Gögn þessi stafa aðallega frá stefnendum, en þau bera með sér
að þessar umleitanir hafi hreinlega dagað uppi.
Í ljósi lýstrar
atburðarásar fellst dómurinn á með stefnendum að stefndu, Ís og ævintýri efh.
og Bjarna Skarphéðni, hafi ekki getað dulist að stefnendur
hafi litið svo á að leigusamningur aðila hefði verið úr gildi fallinn eftir
nefnd leigulok, hinn 31. desember 2015, eða að minnsta kosti hefði það átt að
vera þeim það ljós á vordögum 2016 og að þar með væru not þeirra á umræddri lóð
þeim heimildarlaus.
Að ofangreindu virtu er
það niðurstaða dómsins að stefndu geti ekki með réttu, og þá m.a. vegna eigin athafnaleysis, byggt rétt sinn á efni nefnds
leigusamnings eftir greind tímamörk, þ. á m. að því er varðar fyrrnefndan
forleigurétt. Eru því eins og atvikum er háttað engin efni til
þess að víkja frá þeirri meginreglu að samþykki samningsaðila þurfi til að
samningur komist á. Enn fremur er það niðurstaða dómsins að ekki séu efni til
að lögjafna frá ákvæðum húsaleigulaga eða laga nr. 75/2008 um frístundabyggð. Þá er tilvísun stefndu
til laga nr. 7/1936 um samningsgerð, umboð og ógilda löggerninga, einkum III.
kafla laganna, órökstudd. Er málsástæðum stefndu að þessu leyti því hafnað.
Að ofangreindu virtu fellst dómurinn á með stefnendum að
á lóð nr. 160136 standi án
leyfis þeirra umræddur svefnskáli og geri það á ábyrgð hins stefnda félags, Íss
og ævintýra ehf. Í ljósi þessa verður því fallist á kröfu stefnenda og
viðurkennt að félaginu sé skylt að fjarlægja skálann af lóðinni.
Stefnendur
hafa krafist þess að hinu stefnda félagi verði gert að fjarlægja skálann að
viðlögðum tilgreindum dagsektum. Er á þetta fallist og verður dagsektafjárhæð
ákveðin 30.000 krónur.
Augljóst
er, m.a. eftir vettvangsskoðun dómsins, að nokkurt fyrirtæki er að fjarlægja
skálann og er því eðlilegt að hið stefnda félag, Ís og ævintýri ehf., fái til
þess nokkurn frest, áður en dagsektunum verður beitt. Rétt þykir að félagið
njóti frests í 90 daga frá dómsuppsögu til að verða við skyldu sinni án
dagsekta, sbr. 5. mgr. 114. gr. laga nr.
91/1991 um meðferð einkamála.
Umdeilt er hvort hið stefnda félag, Ís og ævintýri
ehf., hafi greitt réttilega lóðarleigu fyrir árið 2015. Ágreiningslaust virðist
hins vegar að leigufjárhæðin hafi verið 90.000 krónur á árinu 2013. Stefnendur
byggja á því að hið stefnda félag hafi greitt 95.000 krónur í leigu fyrir árið
2014 og að leigufjárhæðin með verðbótum nemi 97.048 krónum vegna ársins 2015.
Framlögð gögn eru þessu til stuðnings. Hið stefnda félag hefur heldur ekki
sérstaklega mótmælt þessu, en helst haldið því fram að leigan hafi „öll verið greidd til Kirkjumálasjóðs“
sem hafi verið eigandi jarðarinnar á tilgreindu tímaskeiði.
Stefnendur byggja umrædda dómkröfu sína á ákvæði 4.
gr. lóðarleigusamnings og á fyrrnefndum upplýsingum um fyrri greiðslur
stefnenda, á árunum 2013 og 2014, en þá með álagi samkvæmt byggingarvísitölu.
Þannig reiknuð sé fjárhæðin 97.048 krónur.
Hið stefnda félag hefur ekki lagt fram skilríki eða
gögn fyrir leigugreiðslu sinni til stefnenda fyrir árið 2015.
Að ofangreindu virtu ásamt röksemdum stefnenda verður
lagt til grundvallar við úrlausn þessa þáttar málsins, að leiguskuldin hafi með
réttu verið umrædd fjárhæð, 97.048 krónur. Verður hið stefnda félag dæmt til að
greiða þá fjárhæð, ásamt vöxtum eins og segir í dómsorði.
Í máli þessu krefjast stefnendur skaðabóta að fjárhæð
3.000.000 króna úr hendi stefndu in solidum, en til vara einvörðungu úr hendi
hins stefnda félags, Íss og ævintýra ehf., eða lægri fjárhæðar að álitum.
Stefnendur rökstyðja kröfuna, líkt og hér að framan hefur verið rakið, en við
aðalmeðferð málsins og við flutning var af þeirra hálfu að auki vísað til
framlagðra ársreikninga hins stefnda félags, en einnig einkahlutafélags stefnda
Bjarna Skarphéðins og þá til sönnunar um viðamikla starfsemi þeirra á umræddri
lóð.
Stefndu andmæla röksemdum stefnenda og byggja þeir á
því að skaðabótakrafan sé órökstudd og að tjón stefnenda sé því með öllu
ósannað. Við flutning var m.a. vísað til þess að starfsemi stefndu væri ekki
eingöngu tengd starfseminni í Jöklaseli og þar með ekki á hinni umþrættu lóð.
Að áliti dómsins standa líkur til þess að
hin ólögmæta háttsemi stefndu, að víkja ekki með starfsemi sína af lóð
stefnenda eftir áðurgreind leigulok, hafi valdið stefnendum fjárhagslegu tjóni.
Ef frá er talin aðilaskýrsla
fyrir dómi hafa stefnendur að áliti dómsins, að virtum andmælum stefndu, ekki
fært fram fullnægjandi sönnur fyrir fjártjóni sínu. Liggur m.a. engin matsgerð
fyrir eða önnur fullnægjandi gögn til stuðnings því hvert tjón þeirra hafi í
raun verið. Er því um vanreifun að ræða að þessu leyti. Og þar sem ekki þykir
fært að dæma bætur að álitum, eins og hér stendur á, verður nefndri kröfu vísað
frá dómi, sbr. e-lið 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991, sbr. enn fremur til
hliðsjónar dóm Hæstaréttar Íslands í máli nr. 208/2008.
Eftir þessum úrslitum og með
vísan til 2. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 verður stefnendum gert að greiða
stefnda Bjarna Skarphéðni
G. Bjarnasyni málskostnað, eins og nánar segir í dómsorði.
Þá verður stefnda Ís og ævintýrum
ehf., sbr. 3. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991, gert að greiða stefnendum upp í
málskostnað þeirra, eins og segir í dómsorði.
Málið fluttu lögmennirnir Þórður
Bogason og Ólafur Björnsson. Gætt var ákvæða 1. mgr. 115. gr. laga nr. 91/1991.
Ólafur Ólafsson héraðsdómari
kveður upp dóm þennan.
D Ó M S O R Ð
Stefnda, Ís og ævintýri ehf., er
skylt að fjarlægja svefnskála, fastanúmer 218-1954, af lóð stefnenda, Þóru
Guðrúnar Ingimarsdóttur og Bjarna Maríusar Jónssonar, með landnúmerið 160136,
innan 90 daga frá dómsuppsögu, að viðlögðum dagsektum að fjárhæð 30.000 krónur
á dag eftir það tímamark, er renni til stefnenda.
Stefnda Ís og ævintýri ehf. greiði stefnendum 97.048
krónur, auk dráttarvaxta frá 1. júlí 2015 til greiðsludags, sbr. 1. mgr. 6. gr.
laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu.
Kröfu stefnenda á hendur stefndu um greiðslu skaðabóta
er vísað frá dómi.
Stefnendur greiði stefnda Bjarna Skarphéðni G.
Bjarnasyni 600.000 krónur í málskostnað.
Stefnda Ís og ævintýri ehf. greiði stefnendum
1.600.000 krónur í málskostnað.