Stefndi var sýknaður af kröfu stefnenda um skaðabætur eða afslátt vegna galla á fasteign sem þau keyptu af honum. Að mati dómsins var fasteignin haldin göllum við afhendingu hennar en sýkna var byggð á því að stefnendur hefðu glatað rétti sínum til að senda tilkynningu til stefnda um gallana þegar fimm ár voru liðin frá afhendingu. Hefði stefndi enda hvorki tekist á hendur sérstaka ábyrgð né hefði hann sýnt af sér stórkostlegt gáleysi eða framferði hans strítt með öðrum hætti gegn heiðarleika og góðri trú. Þá var krafa stefnenda talin fyrnd þegar málið var höfðað.

Deilt var um tollflokkun vegna álagningar vörugjalda á fjórhjól og hvort þau féllu undir vörulið 8701 eða 8703 í tollskrá. Við mat á því réði úrslitum hvort ökutækin væru aðallega hönnuð til mannflutninga eða til að draga eða ýta öðru ökutæki eða hlassi. Við það mat þurfti dómurinn að skera úr um hvort dráttargeta umræddra fjórhjóla næmi tvöfaldri þurraþyngd tækjanna og hvaða gögn bæri að leggja til grundvallar við það mat. Var það niðurstaða dómsins að yfirlýsing framleiðanda væri skýr um dráttargetu ökutækjanna og að þau væru fær um að draga tvöfalda uppgefna þurraþyngd og bæri í samræmi við þá niðurstöðu að flokka þau undir vörulið 8701 í tollskrá.

Deilt var um tollflokkun vegna álagningar vörugjalda á fjórhjól og hvort þau féllu undir vörulið 8701 eða 8703 í tollskrá. Við mat á því réði úrslitum hvort ökutækin væru aðallega hönnuð til mannflutninga eða til að draga eða ýta öðru ökutæki eða hlassi. Við það mat þurfti dómurinn að skera úr um hvort dráttargeta umræddra fjórhjóla næmi tvöfaldri þurraþyngd tækjanna og hvaða gögn bæri að leggja til grundvallar við það mat. Var það niðurstaða dómsins að yfirlýsing framleiðanda væri skýr um dráttargetu ökutækjanna og að þau væru fær um að draga tvöfalda uppgefna þurraþyngd og bæri í samræmi við þá niðurstöðu að flokka þau undir vörulið 8701 í tollskrá.

Málinu var vísað frá dómi þar sem stefna málsins og málatilbúnaður stefnanda fullnægði ekki þeim kröfum sem gerðar eru í 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991.