Ákærði sakfelldur fyrir blygðunarsemisbrot og dæmdur í 30 daga skilorðsbundið fangelsi. Þá var hann dæmdur til að greiða brotaþola miskabætur. Hann játaði brot sitt skýlaust.
Ákærði var sakfelldur fyrir að aka í sex skipti undir áhrifum ávana- og fíkniefna, sviptur ökurétti, þar af í fimm skipti einnig undir áhrifum slævandi lyfja. Var hann dæmdur til að sæta fangelsi í 16 mánuði.
Sýknað var af kröfu lánþega hjá Lánasjóði íslenskra námsmanna um ógildingu úrskurðar málskotsnefndar lánasjóðsins, en með úrskurðinum hafði verið staðfest ákvörðun stjórnar lánasjóðsins um að synja beiðni lánþegans um undanþágu frá afborgun námsláns.
Ákærði sakfelldur fyrir auðgunar- og umferðarlagabrot. Hann játaði brot sín skýlaust. Brot ákærða voru ítrekuð og var til þess litið við ákvörðun refsingar.
Fallist var á kröfu Á um ógreidd laun vegna starfa hans hjá K ehf., þó þannig að Á var ekki talinn hafa fært sönnur á laun hans hefðu numið hærri fjárhæð en þeirri sem tilgreind hafði verið á launaseðlum sem gefnir höfðu verið út. Þá var krafa Á vegna ógreidds orlofs og launa í uppsagnarfresti talinn niður fallin fyrir tómlæti.
Fallist var á kröfu stefnanda um bætur samkvæmt vátryggingarsamningi vegna tjóns á bát en matsgerð var lögð til grundvallar um tjón og líklegar tjónsorsakir.
Ákærða var sakfelld fyrir vörslur fíkniefna og fyrir að aka í þrígang svipt ökurétti, þar af í tvö skipti undir áhrifum ávana- og fíkniefna. Var hún dæmd til að sæta fangelsi í 30 daga.
Ákærði sakfelldur fyrir vörslur ávana- og fíkniefna í sölu- og dreifingarskyni. Var hann dæmdur til að sæta fangelsi í 5 mánuði, skilorðsbundið í tvö ár.
Við sölu byggingarréttar á lóðum undir fjölbýlishús tók seljandi að sér að annast jarðvinnu á kostnað kaupanda fyrir afhendingu. Grafið var samkvæmt skipulagi þar sem gert var ráð fyrir kjöllurum undir húsunum. Á þeim teikningum sem kaupandi ætlaði að byggja eftir var aðeins gert ráð fyrir kjöllurum undir hluta þeirra og tafir urðu á framkvæmdum. Í aðalsök krafðist kaupandi skaðabóta og endurgreiðslu vegna jarðvinnuframkvæmda en í gagnsök krafðist seljandi dagsekta vegna tafa á byggingaframkvæmdum. Báðir aðilar voru taldir bera nokkra ábyrgð á þessum atvikum og var því sýknað af kröfum þeirra bæði í aðalsök og gagnsök og málskostnaður felldur niður.